在经济制度方面，国人普遍认为，这部宪法改变了此前过于僵化或者说违背实事求是精神的计划体制，为国民经济恢复活力乃至后来的经济高速增长的奇迹奠定了基础。

党的十七大报告强调以现代产权制度为基础，发展混合所有制经济。笔者认为，目前非公有制经济发展面临的最核心问题之一是缺乏法律上的平等地位，其定位经常处于不稳定状态，无法形成对市场的稳定预期。

如果要认定其合法，则应当采用实质法治的标准。2.从1982年《宪法》到1993年修宪：非公有制经济宪法地位的逐步稳固改革开放以后，非公有制经济宪法地位逐渐提高，其概念内涵逐渐丰富。[50]二是由于非公有制经济宪法地位的规范意涵包含了各种所有制经济市场地位平等、共同发展，那么非公有制经济当然享有基于公有制经济的经营自主权而获得经营自由的规范基础。1998年2月国家工商行政管理局在珠海召开的个体私营经济工作会议上，以为了与国家法律法规保持一致等三点理由，要求停止使用民营企业等概念表述，[58]这曾引发了广泛争论。第一，公有制经济和非公有制经济都是社会主义市场经济的重要组成部分，都是我国经济社会发展的重要基础。

非公有制经济与公有制经济的平等性和平等保护的规范原理，应当回归非公有制经济的宪法地位，从宪法作为国家根本法的高度，审视国家如何履行保障和实现非公有制经济发展的宪法义务。[47]参见非公有制经济发展问题与对策研究课题组：《制度、市场与非公有制经济》，载《经济社会体制比较》2004年第3期，第55页。一是参与市场活动的平等地位。

2022年12月15日至16日召开的中央经济工作会议指出，要从制度和法律上把对国企民企平等对待的要求落实下来，从政策和舆论上鼓励支持民营经济和民营企业发展壮大。[23]韩大元：《中国宪法上社会主义市场经济的规范结构》，载《中国法学》2019年第2期，第15页。一些地方的民营经济促进立法也规定了公平竞争、平等竞争、依法竞争等要求。民营经济的发展需要弘扬企业家精神，民营企业的发展极大程度上受企业家影响。

[32]许崇德：《社会主义初级阶段的基本经济制度》，载《法学家》1999年第3期，第 63页。1981年在现行《宪法》修改实施前，中央决策层就对这一问题给出了明确判断：在社会主义公有制经济占优势的根本前提下，实行多种经济形式和多种经营方式长期并存，是我党的一项战略决策，决不是一种权宜之计。

[1]因此，解决这些问题需要综合努力。我国宪法上的平等具有双重意涵，既包括公民享有的平等权，也包括国家制度制定和运行上的平等原则。三是公权力机关只能通过政策工具调控市场和管理经济秩序，不能直接参与具体的市场活动。实现民营经济的平等发展，需要不断完善自由、包容、审慎、公开、公平、公正的法治环境，尤其是宽容的政策环境和社会环境。

（一）善用多元监管措施市场经济是法治经济，需要依法监管，不以所有制形式、规模大小作为适用监管措施的决定性条件。[40]李栩楠：《我国市场准认制度中的所有制歧视分析》，载《当代财经》2016年第4期，第18页。市场经济的关键在于充分和开放的自由竞争，同时又要求市场主体履行一定的社会义务，避免权力和资本产生垄断效果，使综合效益最优化。宏观调控行为具有抽象性，影响面相对更广，应当注意其对民营经济的影响。

如果不将政策内容清晰完整地告知社会，而是披着神秘主义的面纱，以隐晦的方式引发猜测和不安情绪，则不符合法的内容明确性要求。第一，平等权是民营经济平等地位的基本权利依据。

社会发展导致对政府责任的无限需求，政府责任的无限扩张使得其能力捉襟见肘，而政府官员需要承担的实际责任往往大于其书面责任，权责的不对等使得避责成为必然选择。因此，地方著名商标制度与全面深化改革的目标和要求不符，[71]上述理由表明其采用了政治性标准。

[60]2021年中央纪委国家监委会同有关单位联合印发的《关于进一步推进受贿行贿一起查的意见》，便是整治行贿人不择手段围猎行为的重大举措。对于涉及企业内部股东之间的矛盾纠纷，要注意把握好犯罪界限和民刑交叉法律问题，防止利用刑事手段干涉企业正常生产经营活动。从法理层面来说，这应当属于民营企业经济自由权的保护范围。这也是产权界定的基本要求。[54]卢建平、陈宝友：《应加强刑法对非公有制经济的保护》，载《法学家》2005年第3期，第27页。经济自由权主要属于积极自由，需要国家主动作为，创造实现自由的条件，[47]尽可能满足权利主体的诉求。

因此，在民营经济的行政监管过程中，应当谨慎判断应受行政处罚行为的构成要件，充分运用法律法规已经规定的不罚、免罚和不执行处罚规则，将执法重心放在激励民营企业及其从业人员主动合规经营方面。[41][美]伊斯雷尔·柯兹纳：《市场过程的含义》，冯兴元等译，中国社会科学出版社2012年版，第 56页。

过于严厉的问责机制会导致‘问责悖论'，造成问责和避责二元对立的局面，即问责越严厉，官员的避责倾向越强烈。促进民营经济平等发展，必须对监管者形成正面激励。

国务院及有关部门已经建立并在完善公平竞争审查制度。在合理行政的话语下，所谓错案既包括违法行政行为，也包括不当行政行为。

[46]张志红等：《民营企业政治关联对其债务融资成本的影响研究——基于产业政策视角》，载《山东财经大学学报》2020年第5期，第 108页。[31]张军：《非公有制经济法律地位的变迁及其启示》，载《中国法学》2007年第4期，第166页。信用监管不能以对民营企业及其从业人员的评级定等为主要目的，应当回归监管的初衷，促进相关主体提升行为品质，从整体上维护经济秩序和社会秩序。将按劳分配作为一项分配原则，表明劳动成为分配的统一旦唯一尺度。

[10]（二）民营经济与分配制度马克思在《资本论》中指出：分配关系本质上和这些生产关系是同一的，是生产关系的反面，一定的分配关系只是历史地规定的生产关系的表现。任何对民营经济设置不合理门槛的行为都是违背宪法的。

这是信用监管的天然优势，是建立该机制的目标之一，同时要注意应当具有一定的容错余量，避免过度规训导致的外溢效果，特别是与过罚相当、一事不再罚、禁止不当联结、比例原则等行政法基本原则的冲突。[65]王锡锌、黄智杰：《论失信约束制度的法治约束》，载《中国法律评论》2021年第1期，第 111页。

（一）权利保障制度第一，清晰界定产权。义务性、强制性、惩戒性的法则，与权利性、鼓励性、督促性的法则，各有其功效，各有适用的必要。

《宪法》规定以公有制为主体是基于社会主义制度和我国历史传统的规范表达，并非对民营经济法律地位的区别对待，更不能得出非公有制经济只是短期存在的结论。第一，优化监管者的责任设定。[58]蒲晓磊：《全国人大常委会法工委刑法室负责人就刑法修正案（十二）草案答记者问》，载《法治日报》2023年7月26日，第2版。其二，在民营经济内部，个体工商户、中小微企业与大型企业应当获得平等对待。

处罚本身不是目的，不能以罚代管，更不能成为罚治。[58]还要及时总结近年来涉案企业合规改革的经验，进一步把合规作为企业治理和监管的手段，注重合规在民事、行政、刑事领域的协同发力，保障合规整改的有效性，（59]将行政合规和刑事合规作为涉案企业和个人出责出罪的重要事由。

[27]在这方面，有的法律明确规定了非歧视原则。[29]门中敬：《平等权原则与宽容——以平等和自由的关系为向度》，载《现代法学》2011年第3期，第30页。

市场准入是政府调控经济极为重要的手段，也是民营经济平等发展的最直接需求。现实中，民营企业难以获得与国有企业同等的准入待遇是一个较为普遍的认识。